Trials and tribulations of diagnosing and managing psychosis secondary to non-convulsive epilepsy
Notice bibliographique
Résumé
Objective To highlight the importance of reviewing diagnosis and management of refractory psychosis and to share that with the scientific community; and to also shed some light on the dilemma and challenges that professionals may face to diagnose and treat organic psychosis. In addition, to look at the possible similarity/dissimilarity in psychopathology between organic and primary psychosis and differences in opinions through presenting the history and course of illness of this patient. Case report We present the case of a 51-year-old female who had a 28-year history of treatment-resistant schizophrenia. She did not report or display any seizure activity, and an extensive investigation was unremarkable. The unusual nature of her psychopathology, which was predominantly visual hallucinations and somatic delusions, and the difficult to treat nature of her symptoms, prompted investigation with Electroencephalograph which demonstrated bilateral temporal lobe epileptic activity. Discussion Treatment with divalproex sodium and discontinuation of antipsychotic medication achieved an excellent response, where her visual hallucinations and somatic delusions were both remarkably ameliorated. Conclusion The differentiation between organic/secondary and functional/primary psychosis is an area of contention between psychiatrists and neurologists and also within each of these specialties. The myriad of psychopathology and associated treatment resistant psychotic symptoms that patients with non-convulsive epilepsy may experience should result in building a long desired bridge between neurology and psychiatry to collaborate in managing such cases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».