MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3176727720 · doi:10.1096/fasebj.27.1_supplement.958.2

An Interprofessional Approach to Improve Gestational Outcomes

2013· article· en· W3176727720 sur OpenAlexaff
Laura Jane von Hagen, Deborah Penava, Marjorie Johnson, Michelle Mottola

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDietetics, Nutrition, and Education
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePregnancyPsychological interventionWeight gainPhysical activityWeight managementGestational ageBehavior changePhysical therapyFamily medicineWeight lossNursingBody weightObesity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sixty percent of obese women exceed the recommended criteria for gestational weight gain during pregnancy, potentially compromising optimal fetal growth. Pregnancy represents a unique period of time conducive to lifestyle modification during which we can provide patients with health advice and education; provision of information alone, however is insufficient for long‐term behavior changes. “My Clinic” is an Interprofessional clinic for pregnant women with BMI>;35 developed to improve health outcomes through lifestyle changes. Effective low cost behavior tools that promote healthy lifestyles are needed to focus clinical interventions. The purpose of this study is to assist pregnant women referred to “My Clinic” achieve a healthy pregnancy. Participants will be provided with a series of computer or paper‐based modules aimed at improving their physical activity levels and eating habits. Individually tailored modules include the following topics: time management, goal setting, action planning, self‐talk and overcoming barriers. We predict that participants undergoing specialized care and completing the modules will show increased self‐efficacy and action planning for physical activity and healthy eating, preventing excessive gestational weight gain compared to women receiving standard care in this novel study. Grant Funding Source : Departmental

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetDietetics, Nutrition, and EducationTravaux en français237 207