MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Incremental Maxillomandibular Advancement: The Relationship Between Skeletal Advancement and Airway Volume

2019· article· en· W3176728804 sur OpenAlexaff
Moulik Patel, Jenna J. Yuen, Michael Shimizu, Tyler S. Beveridge, Ali Tassi, Khadry Galil, Timothy D. Wilson

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCraniofacial Disorders and Treatments
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAirwayMedicineObstructive sleep apneaBreathingCraniofacialOrthodonticsAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Obstructive sleep apnea (OSA) is characterized by repetitive episodes of supra‐laryngeal airway collapse during sleep, causing increased airflow resistance and reduced respiration. Obstruction and reduced volume mainly occurs in the retropalatal (RPS) and/or retroglossal space (RGS). The most effective surgical treatment (save tracheostomy) is maxillomandibular advancement (MMA). During MMA, the skeletal framework is modified, thereby reducing airway collapse upon inspiration. A clear mechanistic understanding of MMA surgery describing airway dimensions and resulting volumetric increases does not yet exist. The primary objective of the study was to define volume changes during incremental MMA. The secondary objective was to measure where maximal airway tissue movement occurs. Methods An oral surgeon performed MMA on three fresh cadaveric heads (n=3). The mandible and maxilla were advanced by four implanted distraction devices (KLS Martin Inc.). The devices were bilaterally advanced by 2mm increments to 14mm to encompass the full range of clinical advancements. Computerized tomography (CT) scans, (0.6 mm isotropic, Siemens, O‐arm), were taken at baseline (no advancement) and each advancement level (2, 4, 6, 8, 10, 12, 14mm). For the primary objective, total airway volume and linear anteroposterior (AP) and lateral (LAT) 2D dimensions of the RPS and RGS were analyzed at each incremental advancement using Amira™ (Thermo Fisher Scientific). To address the secondary objective, translation of airway tissues, radiopaque microbeads (800 μm, Ortech) were implanted at borders of the RPS and RGS using a syringe and endoscope and their movement was tracked through each advancement. Results During incremental MMA, airway volume increased at each increment compared to baseline. For 0–2, 2–4 & 4–6mm, normalized volume increases were incrementally larger with each advancement [mean 0–2mm = 20.3 ± 22.8%; mean 2–4mm = 34.9 ± 13.8%; mean 4–6mm = 62.4 ± 17.2%]. Consistent volumetric increases occurred during the advancements from 6mm to 10mm [mean 6–8mm = 50.8 ± 27.0%; mean 8–10mm = 45.6 ± 28.7%]. Preliminary analysis (n=1) shows that during early MMA (2mm–6mm), lateral dimensions increased at a greater magnitude compared to later advancements (8–14mm). Microbead migration supports these findings while highlighting airway wall movement. Conclusion While volumetric increases occur at each advancement, the greatest relative change occurs at the advancement from 4–6mm. Relative volumetric increases show a consistent increase in airway volume with each incremental advancement throughout 6–10mm. Lateral wall widening is the chief mechanism for early volume change, at advancements between 2–6mm, while AP dimensions are affected at 8–14mm advancements. The relationships between 2D (AP/LAT) changes and 3D (volume) demonstrate that volume change in initial advancements are primarily due to lateral enlargement. Depending on OSA severity, clinicians may exploit these relationships when performing MMA. This abstract is from the Experimental Biology 2019 Meeting. There is no full text article associated with this abstract published in The FASEB Journal .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetCraniofacial Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207