Echopoetics and unbelonging: Making sense of reconciliation in academia
Notice bibliographique
Résumé
This article is a narrative and conceptual exploration of the journey towards practicing Indigenous allyship in an academic context. I begin by tracing a trajectory of coming to work with Indigenous peoples as a non-Indigenous, multiple migrant, and queer person of color situated as a therapist and educator in a Canadian academic institution’s Faculty of Medicine and Health Sciences. Anti-racist and de/postcolonial theories and concepts abound to label my experiences of tokenization, yet they invariably fall short of the nuanced and complex ways that both reconciliation and oppression unfold in the everyday. Beyond critical theories that speak with certainty of structural violence, I trace my trajectory of coming to understand my work with Indigenous peoples within and for healthcare curricula and community development. I describe an intertextual practice of echopoetics that is trying to make sense of a world where both historical trauma and daily aggressions continually reproduce inequities, in order to reveal spaces of possible hope and healing. Yet, what seems to be happening in this echopoetics is a process of unbelonging from the multiple cultural and institutional narratives in my surround—at times including those that intend to liberate. Focusing on the negation—“ non”—as a non-Indigenous/non-White person, I provide a reflection on how this practice cultivates an unbelonging that becomes both a political stance at the point of invisibility, as well as a lonely yet definite healing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».