MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3176748816 · doi:10.1101/2021.06.25.449921

Performance characteristics of next-generation sequencing for antimicrobial resistance gene detection in genomes and metagenomes

2021· preprint· en· W3176748816 sur OpenAlexafffund
Ashley M. Rooney, Amogelang R. Raphenya, Roberto G. Melano, Christine Seah, N. Yee, Derek R. MacFadden, Andrew G. McArthur, Pierre H. H. Schneeberger, Bryan Coburn

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAntibiotic Resistance in Bacteria
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity Health NetworkUniversity of TorontoToronto General HospitalPublic Health OntarioMcMaster University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCisco Systems CanadaUniversity of GuelphMcMaster UniversityCisco Systems
Mots-clésMetagenomicsGenomeComputational biologyBiologyGeneDNA sequencingGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Short-read sequencing provides a culture-independent method for the detection of antimicrobial resistance (AMR) genes from single bacterial genomes and metagenomic samples. However, the performance characteristics of these approaches have not been systematically characterized. We compared assembly- and read-based approaches to determine sensitivity, positive predictive value, and sequencing limits of detection required for AMR gene detection in an Escherichia coli ST38 isolate spiked into a synthetic microbial community at varying abundances. Using an assembly-based method the limit of detection was 15X genome coverage. We are confident in AMR gene detection at target relative abundances of 100% to 1%, where a target abundance of 1% would require assembly of approximately 30 million reads to achieve 15X target coverage. Recent studies assessing AMR gene content in metagenomic samples may be inadequately sequenced to achieve high sensitivity. Our study informs future sequencing projects and analytical strategies for genomic and metagenomic AMR gene detection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetAntibiotic Resistance in Bacteria→Travaux en français237 207→