Association of Palliative Care with Days at Home and Healthcare Use in Patients with Advanced Chronic Obstructive Pulmonary Disease: A Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Rationale Palliative care focuses on improving quality of life for patients with life-limiting conditions. Although previous studies have shown palliative care to be associated with reduced acute healthcare use in people with cancer and other illnesses, these findings may not generalize to patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD). Objectives We examined the association between palliative care and rates of days at home, locations of death, and acute healthcare use in patients with COPD. Methods We used health administrative databases in Ontario, Canada, to identify patients with advanced COPD hospitalized between April 2010 and March 2017 and followed up until March 2018. Patients who received palliative care were matched 1:1 with those who did not receive palliative care in terms of age, sex, long-term oxygen, previous COPD hospitalizations and propensity scores. Rate ratios (RR) were estimated by using Poisson models with generalized estimating equations to account for matching. Results Among 35,492 patients, 1,788 (5%) received palliative care. In the matched cohort (1,721 pairs), people with COPD receiving palliative care had similar rates of days at home (RR, 1.01; 95% confidence interval [CI], 0.97–1.05) but were more likely to die at home (16.4% vs. 10.0%; P < 0.001) compared with those who did not receive palliative care. Rates of healthcare use were similar except for increased hospitalizations in the palliative care group (RR, 1.09; 95% CI, 1.01–1.18). Conclusions Receipt of palliative care did not reduce days at home or healthcare use but was associated with a modest increase in the proportion who died at home. Future work should evaluate palliative care strategies designed specifically for patients with COPD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».