MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3176783303 · doi:10.1096/fasebj.25.1_supplement.971.11

Acute effects of pistachio consumption on postprandial glucose and insulin levels, oxidative stress, gut satiety hormone responses and endothelial function

2011· article· en· W3176783303 sur OpenAlexaff
Cyril W.C. Kendall, Janice Campbell, Alexandra L. Jenkins, David J.A. Jenkins

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNuts composition and effects
Établissements canadiensGlycemic Index LaboratoriesUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPostprandialMealGlycemicMedicineInsulinFood scienceOxidative stressType 2 diabetesDiabetes mellitusInternal medicineEndocrinologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Nut consumption has been found to decrease risk of CHD, to improve control of type 2 diabetes and to promote healthy body weights, possibly related to their favorable fat, protein and antioxidant profiles. Previous studies have demonstrated that pistachios when included in meals decrease the postprandial glycemic response of carbohydrate foods. Methods 20 subjects, 40–65y, BMI>30kg/m 2 , with metabolic syndrome as defined by NCEP ATP III guidelines were recruited. Each subject participated in a total of 5 breakfast study meals over 5–10wks. Study meal order was randomized and were consumed after an overnight fast. Meal 1 was a control meal of white bread (50g available CHO). Meals 2 (white bread, butter and cheese) and 3 (white bread plus 3oz pistachios) had similar macronutrient profiles. Meals 4 (white bread) and 5 (3oz pistachios alone) had the same amount of available CHO (12g). Capillary finger‐prick and venous blood samples were taken and subjective satiety measures via a visual analogue scale were assessed along with endothelial function over the 3h study periods. Differences were assessed by least squares means with a Tukey adjustment for multiple comparisons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,268
Score d'incertitude au seuil0,451

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetNuts composition and effectsTravaux en français237 207