MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3176802593 · doi:10.48550/arxiv.2106.15405

PDL Impact on Linearly Coded Digital Phase Conjugation Techniques in\n CO-OFDM Systems

2021· preprint· W3176802593 sur OpenAlexaff
O. S. Sunish Kumar, Abdelkerim Amari, Octavia A. Dobre, R. Venkatesan

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2021
Typepreprint
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueOptical Network Technologies
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrthogonal frequency-division multiplexingOrthogonal polarization spectral imagingElectronic engineeringMultiplexingPolarization (electrochemistry)Phase (matter)Complex conjugateComputer scienceOutage probabilityMathematicsTelecommunicationsTopology (electrical circuits)AlgorithmOpticsPhysicsMathematical analysisEngineeringFadingCombinatoricsDecoding methods

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigate the impact of polarization-dependent loss (PDL) on the\nlinearly coded digital phase conjugation (DPC) techniques in coherent optical\northogonal frequency division multiplexing (CO-OFDM) superchannel systems. We\nconsider two DPC approaches: one uses orthogonal polarizations to transmit the\nlinearly coded signal and its phase conjugate, while the other uses two\northogonal time slots of the same polarization. We compare the performances of\nthese DPC approaches by considering both aligned- and statistical-PDL models.\nThe investigation with aligned-PDL model indicates that the latter approach is\nmore tolerant to PDL-induced distortions when compared to the former.\nFurthermore, the study using statistical-PDL model shows that the outage\nprobability of the latter approach tends to zero at a root mean square PDL\nvalue of 3.6 dB. On the other hand, the former shows an outage probability of\n0.63 for the same PDL value.\n

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetOptical Network TechnologiesTravaux en français237 207