MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3176825044 · doi:10.1080/00330124.2021.1922294

The Characteristics and Geographic Origins of King Harold Godwineson’s Army at the Battle of Hastings

2021· article· en· W3176825044 sur OpenAlexaff
Christopher Macdonald Hewitt

Notice bibliographique

RevueThe Professional Geographer · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePhilippine History and Culture
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBattleHistoryPower (physics)Geographic information systemOperations researchLawGeographyArchaeologyCartographyPolitical scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Battle of Hastings is without question one of the more important conflicts in English history, representing the last time England was successfully invaded by a foreign power. Reflecting this fact, there are literally hundreds of accounts that seek to examine and explain precisely what happened when opposing English and Norman forces met in Sussex on 14 October 1066. Although much has been written about the men who actually fought there, surprisingly little has been written about where they originated from. To help address this anomaly, this article examines participation in the English army at the battle with the aid of geographic information systems (GIS) techniques. The analysis indicates that participation in the English army was spatially dependent and related to the amount of land per manor. It is also demonstrated that manors held by the local elites at the time (thegn) by and large did not participate in the battle. The article concludes with a discussion of the implications of these findings for the veracity of existing historical accounts of the Battle of Hastings, as well as options for and benefits of applying GIS analysis to other historical events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,224

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Professional GeographerMême sujetPhilippine History and CultureTravaux en français237 207