Fortifying whole wheat flour with folic acid does not change the prevalence of folate inadequacy nor the percentage of Canadians with intakes above the Tolerable Upper Intake Level (UL)
Notice bibliographique
Résumé
While folic acid fortification of white wheat flour in Canada has reduced neural tube defects, whole wheat flour does not fall under the current mandate. Our aim was to estimate the impact of adding folic acid to whole wheat flour on the folate intake distribution of Canadians. Twenty‐four hour dietary recalls and supplement intake data collected in the 2004 Canadian Community Health Survey 2.2 (n=35,107) were used for the analysis. The amount of folic acid added to whole wheat flour‐containing foods was set to be equivalent to the amount of folic acid in comparable white wheat flour products. SIDE (Software for Intake Distribution Estimation) was used to model distributions of folate intake and to estimate the prevalence of folate inadequacy (POFI) using the Estimated Average Requirement (EAR) cut‐point method and the proportion of the population with folic acid intakes >; UL. After folic acid addition to whole wheat foods, the POFI and intakes above the UL did not change among non‐supplement users (95% CIs overlap). Likewise, the POFI and percentages of intakes above the UL did not change after whole wheat flour fortification in supplement users (95% CIs overlap). Mean folate intake increased (432±3 to 454±3 μg DFE, p<0.0001) when whole wheat foods were fortified. In conclusion, adding folic acid to whole wheat flour will not likely change the POFI or proportion of folic acid intakes >; UL among Canadians. YC funded by NSERC‐CGS. Grant Funding Source : NSERC
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».