The Effect of Periodontitis on Dementia and Cognitive Impairment: A Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
The association between periodontal disease and dementia/cognitive impairment continues to receive increasing attention. However, whether periodontal disease is a risk factor for dementia/cognitive impairment is still uncertain. This meta-analysis was conducted to comprehensively analyze the effect of periodontitis on dementia and cognitive impairment, and to assess the periodontal status of dementia patients at the same time. A literature search was undertaken on 19 October 2020 using PubMed, Web of Science, and Embase with different search terms. Two evaluators screened studies according to inclusion and exclusion criteria, and a third evaluator was involved if there were disagreements; this process was the same as that used for data extraction. Included studies were assessed with the Newcastle-Ottawa Scale (NOS), and results were analyzed using software Review Manager 5.2. Twenty observational studies were included. In the comparison between periodontitis and cognitive impairment, the odds ratio (OR) was 1.77 (95% confidence interval (CI), 1.31-2.38), which indicated that there was a strong relationship between periodontitis and cognitive impairment. There was no statistical significance in the effect of periodontitis on dementia (OR = 1.59; 95%CI, 0.92-2.76). The subgroup analysis revealed that moderate or severe periodontitis was significantly associated with dementia (OR = 2.13; 95%CI, 1.25-3.64). The mean difference (MD) of the community periodontal index (CPI) and clinical attachment level (CAL) was 0.25 (95%CI, 0.09-0.40) and 1.22 (95%CI, 0.61-1.83), respectively. In this meta-analysis, there was an association between periodontitis and cognitive impairment, and moderate or severe periodontitis was a risk factor for dementia. Additionally, the deterioration of periodontal status was observed among dementia patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».