MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3176833600 · doi:10.3390/mi12070749

In-Silico Modeling of Tumor Spheroid Formation and Growth

2021· article· en· W3176833600 sur OpenAlexaff
Meitham Amereh, Roderick Edwards, Mohsen Akbari, Ben Nadler

Notice bibliographique

RevueMicromachines · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueMathematical Biology Tumor Growth
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpheroidOrdinary differential equationOdeTransient (computer programming)Differential equationBiological systemChemistryBiophysicsIn vitroMathematicsComputer scienceBiologyApplied mathematicsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mathematical modeling has significant potential for understanding of biological models of cancer and to accelerate the progress in cross-disciplinary approaches of cancer treatment. In mathematical biology, solid tumor spheroids are often studied as preliminary in vitro models of avascular tumors. The size of spheroids and their cell number are easy to track, making them a simple in vitro model to investigate tumor behavior, quantitatively. The growth of solid tumors is comprised of three main stages: transient formation, monotonic growth and a plateau phase. The last two stages are extensively studied. However, the initial transient formation phase is typically missing from the literature. This stage is important in the early dynamics of growth, formation of clonal sub-populations, etc. In the current work, this transient formation is modeled by a reaction–diffusion partial differential equation (PDE) for cell concentration, coupled with an ordinary differential equation (ODE) for the spheroid radius. Analytical and numerical solutions of the coupled equations were obtained for the change in the radius of tumor spheroids over time. Human glioblastoma (hGB) cancer cells (U251 and U87) were spheroid cultured to validate the model prediction. Results of this study provide insight into the mechanism of development of solid tumors at their early stage of formation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMicromachinesMême sujetMathematical Biology Tumor GrowthTravaux en français237 207