Unexpected Diversity in Regenerating Sites Stresses the Importance of Baselines: A Case Study With Bats (Order Chiroptera) on the Osa Peninsula, Costa Rica
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Background and Research Aims: Assessing biodiversity recovery is key to determine whether the objectives of habitat restoration for conservation are met. Many restoration initiatives use cross-sectional comparisons of wildlife communities to infer restoration impact instead of longitudinal assessments from a baseline state. Using an indicator of biodiversity in the neotropics— bats— we demonstrate how assessing community diversity and composition in an area targeted for restoration prior to implementation, and when compared to surrounding intact forest, provides the groundwork to track changes in the community post-restoration. Methods We assessed bat communities by 1) using mist-net surveys to identify species in the family Phyllostomidae (leaf-nosed bats), and 2) conducting acoustic surveys to identify non-phyllostomid species (aerial insectivores). Results For both groups, we found that areas targeted for restoration had similar diversity as the surrounding forest, but the two habitat types differed in community composition. Phyllostomids were captured at higher rates in forest, but aerial insectivores were detected at higher rates in restoration habitat. Conclusion Our baseline assessment revealed unexpected diversity in areas targeted for restoration. The presence of all trophic groups in restoration habitat suggests that bats provide key ecosystem services in the restoration process, such as through seed dispersal, pollination and insect pest control. Implications for Conservation: Conducting a baseline survey of bats in areas targeted for restoration demonstrated that the community was not species poor at the baseline and was different from the surrounding forest, allowing us to better track restoration success and the effects of different restoration treatments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».