MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3176862621 · doi:10.1186/s12888-021-03324-w

ADHD symptomatology of children with congenital heart disease 10 years after cardiac surgery: the role of age at operation

2021· article· en· W3176862621 sur OpenAlexaff
Nikoletta Ráhel Czobor, Zsófia Ocsovszky, György Róth, Szabolcs Takács, Márta Csabai, Edgár Székely, János Gál, Andrea Székely, Barna Konkolÿ Thege

Notice bibliographique

RevueBMC Psychiatry · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensWaypoint Centre for Mental Health CareUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCBCLChild Behavior ChecklistHeart diseaseCardiac surgeryPediatricsDiseaseChecklistRating scaleSurgeryPsychiatryInternal medicinePsychologyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The aim of the present study was to investigate the differences in ADHD symptomatology between healthy controls and children who underwent cardiac surgery at different ages. METHODS: Altogether, 133 children (54 patients with congenital heart disease undergoing first cardiac surgery under 3 years of age, 26 operated at the age of 3 or later, and 53 healthy controls) were examined. Patients completed the Youth Self Report (YSR), while their parents completed the Child Behaviour Checklist (CBCL) and the ADHD Rating Scale-IV. RESULTS: Children receiving surgery for the first time under the age of 3 years were more likely diagnosed with cyanotic type malformation and have undergone to a greater number of operations. However, ADHD symptoms of those treated surgically at or above 3 years of age were more severe than that of the control group or those who were treated surgically at a younger age. The control group and those treated surgically below the age of three did not differ across any of the ADHD symptom severity indicators. CONCLUSIONS: The age at the time of cardiac surgery might be associated with later ADHD symptom severity - with lower age at operation associated with better outcomes. Further, adequately powered studies are needed to confirm these exploratory findings and investigate the moderators of this relationship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,405

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC PsychiatryMême sujetCongenital Heart Disease StudiesTravaux en français237 207