MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3176894678 · doi:10.1039/d1cb00101a

Targeting protein–protein interactions in the DNA damage response pathways for cancer chemotherapy

2021· review· en· W3176894678 sur OpenAlexfundno aff
Kerry Silva McPherson, Dmitry M. Korzhnev

Notice bibliographique

RevueRSC Chemical Biology · 2021
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDNA Repair Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteUniversity of TorontoNational Institutes of HealthNational Science Foundation
Mots-clésDNA damageDNACancer researchCancerChemotherapyDNA repairSmall moleculeComputational biologyBiologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cellular DNA damage response (DDR) is an extensive signaling network that orchestrates DNA damage recognition, repair and avoidance, cell cycle progression and cell death. DDR alteration is a hallmark of cancer, with the deficiency in one DDR capability often compensated by a dependency on alternative pathways endowing cancer cells with survival and growth advantage. Targeting these DDR pathways has provided multiple opportunities for the development of cancer therapies. Traditional drug discovery has mainly focused on catalytic inhibitors that block enzyme active sites, which limits the number of potential drug targets within the DDR pathways. This review article describes the emerging approach to the development of cancer therapeutics targeting essential protein-protein interactions (PPIs) in the DDR network. The overall strategy for the structure-based design of small molecule PPI inhibitors is discussed, followed by an overview of the major DNA damage sensing, DNA repair, and DNA damage tolerance pathways with a specific focus on PPI targets for anti-cancer drug design. The existing small molecule inhibitors of DDR PPIs are summarized that selectively kill cancer cells and/or sensitize cancers to front-line genotoxic therapies, and a range of new PPI targets are proposed that may lead to the development of novel chemotherapeutics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,797
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRSC Chemical BiologyMême sujetDNA Repair MechanismsTravaux en français237 207