MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3176904788 · doi:10.1609/aaai.v35i5.16507

Satisfiability and Algorithms for Non-uniform Random k-SAT

2021· article· en· W3176904788 sur OpenAlexaff
Oleksii Omelchenko, Andreĭ A. Bulatov

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueLogic, Reasoning, and Knowledge
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSatisfiabilityBoolean satisfiability problemAlgorithmRange (aeronautics)Benchmark (surveying)Maximum satisfiability problemMathematicsClass (philosophy)Computer scienceProbability distributionTheoretical computer scienceDiscrete mathematicsBoolean functionArtificial intelligenceStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Solving Satisfiability is at the core of a wide range of applications from Knowledge Representation to Logic Programming to Software and Hardware Verification. One of the models of Satisfiability, the Random Satisfiability problem, has received much attention in the literature both, as a useful benchmark for SAT solvers, and as an exciting mathematical object. In this paper we tackle a somewhat nonstandard type of Random Satisfiability, the one where instances are not chosen uniformly from a certain class of instances, but rather from a certain nontrivial distribution. More precisely, we use so-called Configuration Model, in which we start with a distribution of degrees (the number of occurrences) of a variable, sample the degree of each variable and then generate a random instance with the prescribed degrees. It has been proposed previously that by properly selecting the starting distribution (to be, say, power law or lognorm) one can approximate at least some aspect of `industrial' instances of SAT. Here we suggest an algorithm that solves such problems for a wide range of degree distributions and obtain a necessary and a sufficient condition for the satisfiability of such formulas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,740
Score d'incertitude au seuil0,635

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the AAAI Conference on Artificial IntelligenceMême sujetLogic, Reasoning, and KnowledgeTravaux en français237 207