MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3176907948 · doi:10.33805/2572-6978.154

Application of IARTI and Ameliorating Principles to Improve Compliance and Completion of Treatment in General Dental Practice

2021· article· en· W3176907948 sur OpenAlexaff
Louis Z.G. Touyz, Leonardo M. Nassani

Notice bibliographique

RevueDental Research and Management · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMedical Malpractice and Liability Issues
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDental practiceAnxietyPaymentDistressModerationClinical PracticePsychologyMedicineNursingPsychotherapistBusinessDentistryPsychiatrySocial psychologyFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Many General Dental Practitioners run single handedly a mini-hospital. Practice administration, delivery of treatment and financial stewardship are all demanding with consequent induction of uncertainty, distress, and diminished performance, loss of satisfaction and unwelcome depression and anxiety. Aim: This contribution describes moderation of stresses in general dental practice by applying amelioration policies. Discussion: This advisory is targeted at all dentists involved in extensive dental therapy. The stress and anxiety of practice management is improved by applying newly established principles of practice, namely the Initial Assessment and Ranking of Treatment Index (IARTI) and What arrangements Have you made to meet your Oligations (WAHUM TOMYO), Immediate Payment Therapy (IPP) and Big Toe Philosophy (BTP). Conclusion: By applying these fundamental principles into general dental practice, much anxiety is relieved, challenges and problems are avoided or resolved and successful practice of dentistry is realized. A much higher frequency of failures will occur if these principles are not applied. Success does depend on applying IARTI and WAHUM TOMYO, IPP and BTP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,212
Tête enseignante GPT0,541
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDental Research and ManagementMême sujetMedical Malpractice and Liability IssuesTravaux en français237 207