MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3176954934 · doi:10.26443/ijwpc.v8i2.305

Connecting again with elders in our community: A project to stay together during COVID-19 restrictions and beyond

2021· article· en· W3176954934 sur OpenAlexaffvenueabout
Sonia Berkani, Syeda Nayab Bukhari, Soham Rej, Paola Lavín

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Whole Person Care · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensMcGill UniversityDouglas Mental Health University InstituteJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial isolationPsychosocialCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Context (archaeology)Intervention (counseling)AnxietyIsolation (microbiology)Government (linguistics)MulticulturalismMental healthPsychologyPhonePandemicGerontologySocial supportTelehealthMedicineTelemedicineHealth carePsychiatrySocial psychologyPolitical scienceDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

COVID-19 government regulations resulted in increased social isolation, risk of stress, depression, anxiety, cognitive decline, and re-hospitalization. Telehealth has been highlighted as a potential bridge for healthcare needs, especially in the COVID-19 context. In response to this need our group developed a multicultural, intergenerational, community-based psychosocial intervention. We trained more than 300 volunteers who were able to provide friendly phone support in more than 17 languages to more than 600 older adults across the Greater Montreal Area who could benefit from social connection and support to access community resources. The experience has been heartwarming and facilitating enriching life experiences for seniors, volunteers, and clinicians alike. Furthermore, some preliminary observations suggest that this intervention might have positive effects on the seniors’ mental health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,143

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0190,005
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Whole Person Care→Même sujetHealth disparities and outcomes→Travaux en français237 207→