MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3176955709 · doi:10.24043/isj.165

Playing with the Anthropocene: Board game imaginaries of islands, nature, and empire

2021· article· en· W3176955709 sur OpenAlexvenueno aff
Hannah Fair

Notice bibliographique

RevueIsland Studies Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIsland Studies and Pacific Affairs
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnthropoceneCONTESTAlterityEmpireHistoryHumanityEnvironmental ethicsSociologyAestheticsGeographyArchaeologyEpistemologyPhilosophyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The figure of the island as a metonym for the planet is central to many allegories of the Anthropocene. These allegories build upon pre-existing discourses of islands as remote, vulnerable, and timeless, and often portray contemporary island nations as helpless, doomed, and disposable. This article focuses on one allegorical terrain that has received limited discursive and cultural analysis: analogue board games. Board game representations of islands are relevant to island studies both due to the popularity of island themes and because of the resonances between common island imaginaries and the form of board game play itself. Looking at three explicitly island-themed board games (Taluva, Vanuatu, and Spirit Island), I explore the extent to which these games reiterate or contest discourses of islands as sites of ahistorical insularity and alterity. I investigate the presence and absence of islanders in these fictional landscapes, the relationship between these ludic cartographies and imaginaries of ecological collapse and environmental intervention, and the articulations of nature, humanity, and empire that are literally at play. Particularly in the case of Spirit Island, these board game representations reflect the potential for the figure of the island to be reconfigured in order to imagine the Anthropocene otherwise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,430
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIsland Studies JournalMême sujetIsland Studies and Pacific AffairsTravaux en français237 207