MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3176970084 · doi:10.1096/fasebj.2018.32.1_supplement.713.8

Carotid Arterial Stiffness Predicts White Matter Lesion Volume in Older Adults

2018· article· en· W3176970084 sur OpenAlexaffabout
Christopher S. Balestrini, Baraa K. Al‐Khazraji, Navena R. Lingum, Jennifer L. Vording, Neville Suskin, J. Kevin Shoemaker

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Disease Prevention
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiologyArterial stiffnessInternal medicineBlood pressureHyperintensityPulse pressurePulse wave velocityPeripheralMagnetic resonance imagingRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Markers of arterial wall stiffness are used commonly as indicators of cardiovascular risk. Stiff conduit vasculature transmits pulse waves with increased velocities, which may lead to end‐organ microvascular damage. However, the association of peripheral vascular stiffness to the brain's vulnerability for vascular impairment has not been established. In the brain, this microvascular damage could include breakdown of the blood‐brain barrier causing leakage of fluid through the cerebrovascular endothelial layer. Fluid‐attenuated inversion recovery (FLAIR) imaging allows the visualization of fluid‐abnormalities in subcortical tissue, which can be quantified as white matter lesions (WML). These WML have been linked to cognitive impairment, and labelled as risk factors for stroke, dementia, and cardiovascular mortality. This research tested the hypothesis that peripheral arterial stiffness predicts levels of WML volume. We examined normotensive controls (CTRL; n = 12; 6 males; age: 42–69 years) as well as normotensive ischemic heart disease patients (IHD; n = 17; 14 males; age: 40–75 years). Common carotid artery diameters were measured during systole and diastole (B‐mode ultrasound images with ECG‐gating), and time‐aligned corresponding blood pressure values were used for measures of arterial strain (strain), arterial stiffness index (β), carotid distensibility, carotid compliance, and arterial elastic modulus. All measures were taken in the supine posture. Magnetic resonance FLAIR imaging at T2 was used to assess periventricular WML volume (WMLv) using SPM software. The IHD and CTRL cohorts had similar WMLv (4.4 ± 3.2 vs. 3.2 ± 3.5 mL; p = 0.33). Also, all participants were normotensive. Therefore, the data were pooled (n = 29) to examine the association between WMLv and peripheral arterial stiffness. Following multiple linear regressions while adjusting for age and BMI, WMLv was correlated with arterial stiffness index (r 2 = 0.39, p = 0.001), strain (r 2 = 0.37, p = 0.002), carotid distensibility (r 2 = 0.36, p = 0.004), carotid compliance (r 2 = 0.26, p = 0.009), and absolute change in carotid diameter across one cardiac cycle (r 2 = 0.24, p = 0.01). Regardless of the age, BMI, and participant cohort, structural periventricular WMLv correlated with markers of arterial stiffness. These findings support the emerging hypothesis that systemic arterial stiffness affects damage in the microvasculature of the brain. Further, the resulting subcortical structural damage is apparent in older populations regardless of ageing and vascular pathology. Support or Funding Information Supported by the Canadian Institute of Health Research (201503MOP‐342412‐MOV‐CEEA). This abstract is from the Experimental Biology 2018 Meeting. There is no full text article associated with this abstract published in The FASEB Journal .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetCardiovascular Health and Disease Prevention→Travaux en français237 207→