MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3176994043 · doi:10.2147/dmso.s316950

External Validation of the Prognostic Prediction Model for 4-Year Risk of Metabolic Syndrome in Adults: A Retrospective Cohort Study

2021· article· en· W3176994043 sur OpenAlexaff
Hui Zhang, Dandan Chen, Jin Shao, Ping Zou, Nianqi Cui, Leiwen Tang, Xiyi Wang, Dan Wang, Zhihong Ye

Notice bibliographique

RevueDiabetes Metabolic Syndrome and Obesity · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes, Cardiovascular Risks, and Lipoproteins
Établissements canadiensNipissing University
Organismes subventionnairesNational Office for Philosophy and Social SciencesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésBrier scoreGeneralizability theoryCalibrationStatisticStatisticsRetrospective cohort studyCohortMedicineComputer scienceMathematicsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: A prediction model for 4-year risk of metabolic syndrome in adults was previously developed and internally validated. However, external validity or generalizability for this model was not assessed so it is not appropriate for clinical application. We aimed to externally validate this model based on a retrospective cohort. PATIENTS AND METHODS: A retrospective cohort design and a temporal validation strategy were used in this study based on a dataset from 1 January 2015 to 31 December 2018. Multiple imputation was used for missing values. Model performance was evaluated by using discrimination, calibration (calibration plot, calibration slope, and calibration intercept), overall performance (Brier score), and decision curve analysis. RESULTS: In external validation, the C-statistic was 0.782 (95% CI, 0.771-0.793). The calibration plot shows good calibration, calibration slope was 1.006 (95% CI, -0.011-1.063), and calibration intercept was -0.045 (95% CI, -0.113-0.022). Brier score was 0.164.The discrimination and calibration of the prediction model were good in temporal external validation. CONCLUSION: The discrimination and calibration of the prediction model were satisfactory in the temporal external validation. However, clinicians should be aware that this prediction model was developed and validated in a tertiary setting. It is strongly recommended that further studies validate this model in international cohorts and large, prospective cohorts in different institutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,839

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetes Metabolic Syndrome and ObesityMême sujetDiabetes, Cardiovascular Risks, and LipoproteinsTravaux en français237 207