Remote lung injury after experimental intestinal ischemia‐reperfusion in horses
Notice bibliographique
Résumé
Although precise evidence is missing, lung is believed to be a target of remote injury. We addressed this issue as well as any anti‐inflammatory effects of lidocaine in an equine model of intestinal ischemia‐reperfusion (IR). Lungs were collected from non‐anesthetized (n=4) and anesthetized (n=4) control horses and those subjected to IR with administration of either Lactated Ringer's Solution (LRS) or lidocaine (n=6/group). Lungs from control groups had normal histology and lacked inflammation compared to moderate to severe congestion and vascular, perivascular and alveolar neutrophil recruitment in IR horses. Lungs from IR horses had increased TLR4 and TLR9 staining in terminal bronchioles and vascular cells, increased vWF staining and vWF‐positive platelet aggregates in vasculature. IR horses had increase in Mac387‐positive leukocytes and TNFα lung concentrations compared to control (P<0.05). Macrophage numbers were higher in IR horses receiving lidocaine compared to the LRS group (P<0.05). Neutrophil numbers were higher in LRS‐treated IR horses compared to those administered lidocaine (P<0.05). MPO concentration was not different between IR groups. These data show IR‐associated remote lung inflammation and injury in horses, and some amelioration of lung inflammation with lidocaine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».