MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3177015039 · doi:10.2337/dc21-0476

Corneal Confocal Microscopy Predicts the Development of Diabetic Neuropathy: A Longitudinal Diagnostic Multinational Consortium Study

2021· article· en· W3177015039 sur OpenAlexaff
Bruce A. Perkins, Leif E. Lovblom, Evan J.H. Lewis, Vera Bril, Maryam Ferdousi, Andrej Orszag, Katie Edwards, Nicola Pritchard, Cirous Dehghani, Danièle Pacaud, Kenneth Romanchuk, Jean K. Mah, Maria Jeziorska, Andrew Marshall, Roni M. Shtein, Rodica Pop‐Busui, Stephen I. Lentz, Mitra Tavakoli, Andrew J.M. Boulton, Nathan Efron, Rayaz A. Malik

Notice bibliographique

RevueDiabetes Care · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Surface and Contact Lens
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalUniversity of TorontoUniversity Health NetworkUniversity of CalgaryLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases
Mots-clésMedicineInterquartile rangeType 1 diabetesConfocal microscopyDiabetes mellitusReceiver operating characteristicOphthalmologyType 2 diabetesHazard ratioConfocalCohortInternal medicineEndocrinologyConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE Corneal nerve fiber length (CNFL) has been shown in research studies to identify diabetic peripheral neuropathy (DPN). In this longitudinal diagnostic study, we assessed the ability of CNFL to predict the development of DPN. RESEARCH DESIGN AND METHODS From a multinational cohort of 998 participants with type 1 and type 2 diabetes, we studied the subset of 261 participants who were free of DPN at baseline and completed at least 4 years of follow-up for incident DPN. The predictive validity of CNFL for the development of DPN was determined using time-dependent receiver operating characteristic (ROC) curves. RESULTS A total of 203 participants had type 1 and 58 had type 2 diabetes. Mean follow-up time was 5.8 years (interquartile range 4.2–7.0). New-onset DPN occurred in 60 participants (23%; 4.29 events per 100 person-years). Participants who developed DPN were older and had a higher prevalence of type 2 diabetes, higher BMI, and longer duration of diabetes. The baseline electrophysiology and corneal confocal microscopy parameters were in the normal range but were all significantly lower in participants who developed DPN. The time-dependent area under the ROC curve for CNFL ranged between 0.61 and 0.69 for years 1–5 and was 0.80 at year 6. The optimal diagnostic threshold for a baseline CNFL of 14.1 mm/mm2 was associated with 67% sensitivity, 71% specificity, and a hazard ratio of 2.95 (95% CI 1.70–5.11; P < 0.001) for new-onset DPN. CONCLUSIONS CNFL showed good predictive validity for identifying patients at higher risk of developing DPN ∼6 years in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,584

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetes CareMême sujetOcular Surface and Contact LensTravaux en français237 207