MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3177019420 · doi:10.1097/ogx.0000000000000899

Diagnosis and Management of Gestational Diabetes Mellitus: An Overview of National and International Guidelines

2021· review· en· W3177019420 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueObstetrical & Gynecological Survey · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGestational diabetesNiceGuidelineObstetricsPregnancyObstetrics and gynaecologyIncidence (geometry)Diabetes mellitusGynecologyGestation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance Gestational diabetes mellitus (GDM) represents one of the most frequent complications of pregnancy and is associated with increased maternal and neonatal morbidity. Its incidence is rising, mostly due to an increase in maternal age and maternal obesity rate. Objective The aim of this study was to review and compare the recommendations of the most recently published guidelines on the diagnosis and management of this condition. Evidence Acquisition A descriptive review of guidelines from the National Institute for Health and Care Excellence (NICE), the International Federation of Gynecology and Obstetrics, the Australasian Diabetes in Pregnancy Society (ADIPS), the Society of Obstetricians and Gynecologists of Canada (SOGC), the American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG), the American Diabetes Association, and the Endocrine Society on gestational diabetes mellitus was carried out. Results The NICE guideline recommends targeted screening only for women with risk factors, whereas the International Federation of Gynecology and Obstetrics, ADIPS, SOGC, and the ACOG recommend screening for all pregnant women at 24 to 28 weeks of gestation in order to diagnose and effectively manage GDM; they also state that women with additional risk factors should be screened earlier (ie, in the first trimester) and retested at 24 to 28 weeks, if the initial test is negative. These guidelines describe similar risk factors for GDM and suggest the same thresholds for the diagnosis of GDM when using a 75-g 2-hour oral glucose tolerance test. Of note, the NICE only assesses the fasting and the 2-hour postprandial glucose levels for the diagnosis of GDM. Moreover, the SOGC and the ACOG do not recommend this test as the optimal screening method. The Endocrine Society alone, on the other hand, recommends the universal testing of all pregnant women for diabetes before 13 weeks of gestation or as soon as they attend the antenatal service and retesting at 24 to 28 weeks if the initial results are normal. In addition, there is a general consensus on the appropriate ultrasound surveillance of pregnancies complicated with GDM, and all the medical societies, except the ADIPS, recommend self-monitoring of capillary glucose to assess the glycemic control and set the same targets for fasting and postprandial glucose levels. There is also agreement that lifestyle modifications should be the first-line treatment; however, the reviewed guidelines disagree on the medical management of GDM. In addition, there are controversies regarding the timing of delivery, the utility of hemoglobin A 1c measurement, and the postpartum and lifelong screening for persistent hyperglycemia and type 2 diabetes. However, all the guidelines state that all women in pregnancies complicated by GDM should undergo a glycemic test at around 6 to 12 weeks after delivery. Finally, there is a universal consensus on the importance of breastfeeding and preconception screening before future pregnancies. Conclusions As GDM is an increasingly common complication of pregnancy, it is of paramount importance that inconsistencies between national and international guidelines should encourage research to resolve the issues of controversy and allow uniform international protocols for the diagnosis and management of GDM, in order to safely guide clinical practice and subsequently improve perinatal and maternal outcomes. Target Audience Obstetricians and gynecologists, family physicians Learning Objectives After participating in this activity, the learner should be better able to identify all available screening methods for gestational diabetes mellitus; describe diagnostic procedures for gestational diabetes mellitus; and explain appropriate management issues during the antenatal, intrapartum, and postpartum period in pregnancies complicated by gestational diabetes mellitus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,967
Score d'incertitude au seuil0,923

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,412
Tête enseignante GPT0,484
Écart entre enseignants0,072 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle