MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3177026772 · doi:10.1016/j.mlwa.2021.100072

Trends in human activity recognition with focus on machine learning and power requirements

2021· article· en· W3177026772 sur OpenAlexafffund
Binh Nguyen, Yves Coelho, Teodiano Bastos-Filho, Sridhar Krishnan

Notice bibliographique

RevueMachine Learning with Applications · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueContext-Aware Activity Recognition Systems
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceActivity recognitionConvolutional neural networkData scienceField (mathematics)Deep learningArtificial intelligenceMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The advancement and availability of technology can be employed to improve our daily lives. One example is Human Activity Recognition (HAR). HAR research has been mainly explored using imagery but is currently evolving to the use of sensors and has the ability to have a positive impact, including individual health monitoring and removing the barrier of healthcare. To reach a marketable HAR device, state-of-the-art classifications and power consumption methods such as convolutional neural network (CNN), data compression and other emerging techniques are reviewed here. The review of the current literature creates a foundation in HAR and addresses the lack of available HAR datasets, recommendation of classification and power reduction techniques, current drawbacks and their respective solutions, as well as future trends in HAR. The lack of publicly available datasets makes it difficult for new users to explore the field of HAR. This paper dedicates a section to publicly available datasets for users to access. Finally, a framework is suggested for HAR applications, which envelopes the current literature and emerging trends in HAR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMachine Learning with ApplicationsMême sujetContext-Aware Activity Recognition SystemsTravaux en français237 207