Results of Robotic-Assisted Versus Manual Total Knee Arthroplasty at 2-Year Follow-up
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Robotic-assisted technology has been developed to optimize the consistency and accuracy of bony cuts, implant placements, and knee alignments for total knee arthroplasty (TKA). With recently developed designs, there is a need for the reporting longer than initial patient outcomes. Therefore, the purpose of this study was to compare manual and robotic-assisted TKA at 2-year minimum for: (1) aseptic survivorship; (2) reduced Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (r-WOMAC) pain, physical function, and total scores; (3) surgical and medical complications; and (4) radiographic assessments for progressive radiolucencies. We compared 80 consecutive cementless robotic-assisted to 80 consecutive cementless manual TKAs. Patient preoperative r-WOMAC and demographics (e.g., age, sex, and body mass index) were not found to be statistically different. Surgical data and medical records were reviewed for aseptic survivorship, medical, and surgical complications. Patients were administered an r-WOMAC survey preoperatively and at 2-year postoperatively. Mean r-WOMAC pain, physical function, and total scores were tabulated and compared using Student's t-tests. Radiographs were reviewed serially throughout patient's postoperative follow-up. A p < 0.05 was considered significant. The aseptic failure rates were 1.25 and 5.0% for the robotic-assisted and manual cohorts, respectively. Patients in the robotic-assisted cohort had significantly improved 2-year postoperative r-WOMAC mean pain (1 ± 2 vs. 2 ± 3 points, p = 0.02), mean physical function (2 ± 3 vs. 4 ± 5 points, p = 0.009), and mean total scores (4 ± 5 vs, 6 ± 7 points, p = 0.009) compared with the manual TKA. Surgical and medical complications were similar in the two cohorts. Only one patient in the manual cohort had progressive radiolucencies on radiographic assessment. Robotic-assisted TKA patients demonstrated improved 2-year postoperative outcomes when compared with manual patients. Further studies could include multiple surgeons and centers to increase the generalizability of these results. The results of this study indicate that patients who undergo robotic-assisted TKA may have improved 2-year postoperative outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».