MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3177040909 · doi:10.1016/j.jlp.2021.104569

Review of hydrogen safety during storage, transmission, and applications processes

2021· article· en· W3177040909 sur OpenAlexaff
Elham Abohamzeh, Fatemeh Salehi, M. Sheikholeslami, Rouzbeh Abbassi, Faisal Khan

Notice bibliographique

RevueJournal of Loss Prevention in the Process Industries · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCombustion and Detonation Processes
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcess safetyRisk analysis (engineering)Process (computing)Hydrogen storageHydrogenRisk assessmentComputer scienceEngineeringTransmission (telecommunications)Hydrogen technologiesBiochemical engineeringReliability engineeringEnvironmental scienceHydrogen fuelWork in processFuel cellsBusinessOperations managementHydrogen economyChemistryTelecommunicationsComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hydrogen is considered an excellent clean fuel with potential applications in several fields. There are serious safety concerns associated with the hydrogen process. These concerns need to be thoroughly understood and addressed to ensure its safe operation. To better understand the safety challenges of hydrogen use, application, and process, it is essential to undertake a detailed risk analysis. This can be achieved by performing detailed consequence modellings and assessing risk using the computational fluid dynamics (CFD) approach. This study comprehensively reviews and analyses safety challenges related to hydrogen, focusing on hydrogen storage, transmission, and application processes. Range of release and dispersion scenarios are investigated to analyse associated hazards. Approaches to quantitative risk assessment are also briefly discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations417
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Loss Prevention in the Process IndustriesMême sujetCombustion and Detonation ProcessesTravaux en français237 207