MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3177043328 · doi:10.1096/fasebj.25.1_supplement.lb522

Methylxanthine‐evoked seizure‐like perturbation of isolated newborn rat hippocampal and cortical networks

2011· article· en· W3177043328 sur OpenAlexaff
Chase M Kantor, Bogdan Panaitescu, Junya Kuribayashi, Araya Ruangkittisakul, Eva Mildenberger, Salim Sharopov, Heiko J. Luhmann, Werner Kilb, Klaus Ballanyi

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal and fetal brain pathology
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTheophyllineHippocampal formationCaffeineChemistryInternal medicineEndocrinologyNeuroscienceInhibitory postsynaptic potentialAnesthesiaMedicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Treatment of (preterm) infants with caffeine and theophylline for stabilization of breathing can evoke seizures. Here, we studied in brain slices from 1–10 days‐old rats whether these methylxanthines affect early network oscillations (ENOs) in hippocampal and cortical areas that occur at rates of 15–45/min and 0.5–3/min, respectively, and presumably promote connectivity. Bath‐applied caffeine or theophylline did not substantially perturb either type of ENOs at <0.5 mM whereas 0.5–10 mM transformed ENOs into slow (0.5–5/min) large amplitude seizure‐like discharges resembling those upon GABA A receptor blockade using gabazine (1–5 μM). Both methylxanthines also provoked spontaneous and electrically‐evoked epileptiform activity in an in‐toto hippocampus preparation from 1–10 days old rats, with theophylline being more effective at low millimolar concentrations similar to its more potent action on ENOs. Findings suggest that >0.5 mM theophylline (and higher doses of caffeine) perturbs both spontaneous bursting and evoked synaptic processes in hippocampal and cortical neural networks. If such methylxanthine levels were reached in these brain structures during clinical administration, which can last for several weeks, development of connectivity may be hampered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetNeonatal and fetal brain pathology→Travaux en français237 207→