MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3177092251 · doi:10.1242/jeb.239772

Temperature alone is insufficient to understand hibernation energetics

2021· article· en· W3177092251 sur OpenAlexaff
Liam P. McGuire, Emily Johnson, Winifred F. Frick, Justin G. Boyles

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Biology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBat Biology and Ecology Studies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNational Fish and Wildlife FoundationU.S. Fish and Wildlife ServiceTexas Tech UniversityBat Conservation International
Mots-clésEnergeticsHibernation (computing)ChemistryBiologyComputer scienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Energy conservation has long been a focal point in hibernation research. A long-standing assumption is that ambient temperature (Ta) largely defines the rate of energy expenditure because of well-known relationships between Ta, metabolic rate and frequency of arousal from torpor. Body condition and humidity also affect energy expenditure but are usually considered secondary factors. We held tricolored bats (Perimyotis subflavus) in captivity under multiple environmental conditions to directly compare the importance of Ta, fat mass and humidity for hibernation energy expenditure. Fat mass was the best predictor of female mass loss, followed by Ta and humidity. However, males had less fat and adopted a more energetically conservative hibernation strategy. Our results demonstrate that understanding the evolution of behavior, physiology and ecology of hibernation requires disentangling the relative contributions of multiple drivers of hibernation energetics, and that Ta is not always the most important factor driving energy expenditure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental BiologyMême sujetBat Biology and Ecology StudiesTravaux en français237 207