CO <sub>2</sub> rebreathing: an undergraduate lab to study the chemical control of breathing
Notice bibliographique
Résumé
Duffin and McAvoy's (1988) modification of the Read (1967) CO 2 rebreathing (CO 2 RB) method is widely used to study chemical control of breathing (ChemoCB). We used a CO 2 RB laboratory to challenge undergraduate science majors (to investigate the ChemoCB). We collated and analyzed 8 years of data to study the reproducibility of the laboratory and compared the results to the literature. Students (aged 19–21 yrs; IRB approval) performed the technique using a rebreathing bag containing 95% O 2 to suppress peripheral chemoreceptor activity. Ventilation was measured following hyperventilation to deplete tissue CO 2 stores, which also enhances detection of the central chemoreflex threshold (CCT). Data were analyzed by 3 investigators. Of 37 data sets, 7 were rejected due to technical issues. CO 2 sensitivity and CCT were 4.69±3.12 L/min/mmHg (mean±SD) and 43.5±3.9 mmHg respectively. The CCT was normally distributed, whereas sensitivity was skewed to the left. Values agree well with those reported by Duffin & McAvoy (1988). We conclude CO 2 RB is a robust method for undergraduate investigation of the principles of chemical control of breathing. Funded by Queen's University, NSERC and CIHR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».