MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3177102732 · doi:10.7202/1078517ar

Implementation of a Differentiated Instruction Initiative: Perspectives of Leaders

2021· article· en· W3177102732 sur OpenAlexaffvenue
Jessica Whitley, Cheryll Duquette, Suzanne Gooderham, Catherine Elliott, Shari Orders, Amy Klan

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Educational Administration and Policy · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCollaborative Teaching and Inclusion
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPedagogyDiversity (politics)Differentiated instructionTeacher leadershipProfessional developmentSociologyEducational leadershipPsychologyMathematics education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Differentiated Instruction (DI) is a framework that supports planning for diversity within K-12 classrooms. Research has grown steadily over the past 15 years that explores DI implementation, as well as beliefs and practices. Literature to date has focused heavily on the experiences of educators, with limited attention given to the role of leadership in implementing DI in schools. The current study explores the perspectives of 19 school and board-level administrators regarding the ways in which a differentiated instruction framework was implemented within their school board as well as facilitators and barriers to the implementation and uptake of the framework. Interviews revealed five themes: a) DI continuum, b) differentiated professional learning supports, c) making space for shared professional learning, d) align/integrate/embed, and e) multi-level leadership. Our findings reflect a strong belief system of most of the participants with respect to the foundations of DI as well as an understanding of effective approaches to professional learning and school change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0130,009
Communication savante0,0110,005
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Educational Administration and PolicyMême sujetCollaborative Teaching and InclusionTravaux en français237 207