Flow mediated dilation response to oscillatory vs. steady shear: evidence for the transduction of the mean shear stimulus
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: 1) To compare the flow mediated dilation (FMD) response to an increase in brachial artery (BA) shear stress (SS) via forearm heating (FH) vs. forearm exercise (FE). 2) To isolate the effects of the oscillatory pattern of exercise SS. BA diameter (BAD) and mean blood velocity (MBV) were measured with ultrasound in 16 healthy subjects. BA MBV was elevated to the same mean level for 10min via 3 protocols. 1) FHstdy ‐ A steady MBV was created by controlled release of BA compression upstream of heat‐induced forearm vasodilation. 2) FHosc: rhythmic cuff inflation simulated exercise induced oscillations in MBV. 3) FE ‐ Rhythmic isometric handgrip exercise. RESULTS: The mean increase in shear rate (MBV/BAD) (±SD) was the same in all conditions (FHstdy: 52.2±14.1s −1 ; FHosc: 51.7±15.7s −1 ; FE: 50.1±13.0s −1 P=0.13). Neither the percent change in BAD (End‐trial: FHstdy: 7.0±3.0%; FHosc: 7.8±3.4%; FE: 6.7±3.0% P=0.20) nor the initial response speed (tau‐time to 63% of max response) (FHstdy:27.8±14.4s; FHosc: 22.6±16.7s; FE:25.9±23.3s P=0.69) were different between conditions. CONCLUSION: The FMD was determined by the mean shear independent of stimulus pattern (oscillatory vs. steady) and mode of increase (heating vs. exercise). These data suggest that the endothelium transduces the mean shear stimulus and indicate that exercise may provide a viable technique to investigate human FMD. Funded by NSERC, ACSM and HSFC
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».