MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3177114069 · doi:10.3917/spub.211.0127

Créer une communauté de pratique sur la recherche interventionnelle en santé mondiale

2021· article· fr· W3177114069 sur OpenAlexaff
Amandine Fillol, Valéry Ridde, Alexandre Dumont, Yves Martin‐Prével

Notice bibliographique

RevueSanté Publique · 2021
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: In the French-speaking world, specifically in France, intervention research in global health has yet to be fully developed institutionally. The Institute of Research for Development (IRD) is one of the major public actors in global health research in France. Within this institute, researchers publish and communicate little on intervention research despite the fact that this is part of their daily work. This is why, for the past several years, the health and society department of the IRD has been working towards institutionalizing a network of IRD actors in population health intervention research (PHIR). OBJECTIVE: The objective of this article is to analyze the needs of global health actors and elements that will allow for the construction of a community of practice in order to initiate an institutional anchoring of intervention research in global health through the mobilization of IRD actors. METHOD: Qualitative research was carried out in 2017 including individual and group interviews. The results yielded several observations: 1) a definition of PHIR that differs according to the participants, 2) a need to strengthen formal and informal interactions to respond to the need for training and sharing experiences, to reinforce encounters and interpersonal bonds, to increase communication and visibility of implemented actions, 3) the participants’ desire to evolve together to overcome certain inherent challenges of global health such as interdisciplinarity, North-South partnerships, or communication with different populations. CONCLUSION: Conducting population health intervention research requires a certain amount of reflection on the ways in which research is done and implies significant changes in the daily lives and work of researchers. It is essential to have institutional support to develop this, such as a community of practice. However, the absence of this community of practice three years later illustrates the operational challenges of implementing such an initiative.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,385
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,337
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,385
Score d'incertitude au seuil0,759

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3850,337
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0090,047
Communication savante0,0330,030
Science ouverte0,0060,022
Intégrité de la recherche0,0260,046
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,559
Tête enseignante GPT0,643
Écart entre enseignants0,084 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSanté PubliqueMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207