제 2형 당뇨병 환자의 유방암 발생 위험 및 사망률에 대한 메트포민의 영향 : 체계적 문헌고찰 및 메타분석
Notice bibliographique
Résumé
Background: The protective effect of metformin against breast cancer is inconclusive. Objective: To evaluate the effect of metformin on breast cancer risk and mortality in patients with type 2 diabetes. Method: A comprehensive literature search was performed for pertinent articles published prior to June 30, 2014, using PubMed and EMBASE. Study heterogeneity was estimated with I2 statistic. The data from the included studies were pooled and weighted by random-effects model. The quality of each included study was assessed on the basis of the 9-star Newcastle-Ottawa Scale and publication bias was evaluated by visual inspection of a funnel plot. Results: Ten studies were included in the meta-analysis of the association of metformin and breast cancer risk. By synthesizing the data from the studies, the pooled odds ratio (OR) was 0.72 (95% CI: 0.59, 0.87) (p = 0.0005). Three cohort studies were included for meta-analysis of the association between metformin and breast cancer- related mortality. Metformin was associated with a significant decrease in mortality (Risk ratio: 0.68; 95% CI: 0.51, 0.90, p = 0.007). Conclusion: The present metaanalysis suggests that metformin appears to be associated with a lower risk of breast cancer incidence and mortality in patients with type 2 diabetes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,063 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».