La couverture médiatique des rapports du Protecteur du citoyen du Québec : une analyse de contenu automatisée
Notice bibliographique
Résumé
Cet article étudie la couverture médiatique des rapports publiés par l’ombudsman du Québec, le Protecteur du citoyen. Une grande partie du mandat du Protecteur consiste à mener des enquêtes et à émettre des recommandations à la suite de préjudices causés par l’appareil administratif québécois à l’égard d’un ou de plusieurs citoyens. Ces préjudices sont rapportés au Protecteur par les citoyens, ce qui sous-entend que sa visibilité auprès d’eux est primordiale. Cette visibilité repose en grande partie sur les médias, d’où l’importance d’analyser la couverture médiatique du Protecteur du citoyen qui demeure peu été étudiée dans les écrits savants. Notre article révèle que la couverture médiatique des rapports du Protecteur est inégale. Nous observons également que les articles publiés dans les journaux adoptent en moyenne une tonalité plus négative que les rapports eux-mêmes. Mais, contrairement à nos attentes, les rapports à tonalité plus négative ne sont pas nécessairement plus couverts par les médias. Le meilleur prédicteur de la présence ou non de la couverture médiatique et de la congruence de tonalité entre les rapports et les articles serait la présence d’un communiqué de presse, émis par le Protecteur. Remarques à l’intention des praticiens Cet article étudie la couverture médiatique des rapports du Protecteur du citoyen du Québec. En s’appuyant sur une analyse automatisée de contenu, il ressort que la couverture médiatique accordée aux rapports ne s’explique pas par la tonalité employée dans les documents publiés par le Protecteur du citoyen. Les rapports plus négatifs ne sont pas nécessairement plus couverts par les journalistes que les rapports positifs. Les efforts de communication directs auprès des médias (ex. conférence de presse, publication d’un communiqué) contribuent davantage à expliquer la couverture médiatique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,004 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».