MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W317718382 · doi:10.4000/pistes.3746

Ageing, Work, Organizationand Health

2001· article· fr· W317718382 sur OpenAlexvenueno aff
Hélène David, Serge Volkoff, Esther Cloutier, Francis Derriennic

Notice bibliographique

RevuePerspectives interdisciplinaires sur le travail et la santé · 2001
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRetirement, Disability, and Employment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkforceFlexibility (engineering)Work (physics)Public relationsVariety (cybernetics)Economic shortageService (business)Vocational educationTask (project management)PsychologyBusinessPolitical scienceManagementComputer scienceMarketingEngineeringEconomicsPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper begins by identifying the trends in the main fields of workplace change, and briefly summarizes their impacts on the ageing workforce. Very little work has been done on the service and care sectors, which are currently undergoing expansion, and these sectors have therefore been selected as the main targets for reflection. The paper goes on to examine the main organizational choices from the standpoint of their capacity to leave room for employees of all ages. The main issues facing ageing staff include flexibility and task variety, time constraints, work schedules, the collective aspects of work, learning and vocational training, and job insecurity. These aspects of workplace organization are addressed from the standpoint of the issues they raise for an ageing workforce, their impacts on health, possible exclusion mechanisms, the related management methods and flexibility. However, the complexity of the issues raised and the shortage of data and analyses raise more questions than they answer. The paper therefore concludes with a set of questions that may help orient future work on the subject.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,680
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerspectives interdisciplinaires sur le travail et la santéMême sujetRetirement, Disability, and EmploymentTravaux en français237 207