MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3177205609 · doi:10.18280/ijsdp.160309

Multi-Criteria Decision Making of Sustainable Adaptive Reuse of Heritage Buildings Based on the A'WOT Analysis: A Case Study of Cordahi Complex, Alexandria, Egypt

2021· article· en· W3177205609 sur OpenAlexvenueno aff
Ghada Ragheb

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainable Development and Planning · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueStrategic Planning and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdaptive reuseSWOT analysisAnalytic hierarchy processReuseCultural heritageProcess (computing)PopulationSustainabilityManagement scienceProcess managementComputer scienceBusinessRisk analysis (engineering)Environmental resource managementEngineeringOperations researchGeographyCivil engineeringMarketingEconomicsEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study presents a multi-criteria strategic approach of decision-making in sustainable adaptive reuse by evaluating cultural heritage assets and identifying potential alternatives. For effective preservation, adaptive reuse of heritage buildings is a strategic decision. Whereas adaptive reuse decisions are based on several, sometimes contradictory criteria, in addition to decisions from multiple parties and stakeholders are potentially inconsistent. This research finds that the reuse process should consider many important criteria to expand and enhance the knowledge base. This paper presents a systematic application and analytical method in decision-making for adaptive reuse of heritage Cordahi complex in Alexandria, Egypt. The A'WOT analysis application was used as an analytical tool to obtain results through the integration of a SWOT matrix and an Analytical Hierarchy (AHP) process. The SWOT technique was used to examine the internal and external factors and identify the important strategic factors, then apply the AHP method to prioritize these factors to make them measurable. Then, SWOT priority factors were used to formulate strategies using the TOWS Matrix. The proposed strategy relates to protecting and promoting the importance of heritage and the context, enhance the tourism potential, economic development for the population, interpretation strategy, community engagement, sustainable management, partnerships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainable Development and PlanningMême sujetStrategic Planning and AnalysisTravaux en français237 207