Own-price and cross-price elasticities of demand for cigarettes and waterpipe tobacco in three Eastern Mediterranean countries: a volumetric choice experiment
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Waterpipe tobacco smoking rates in the Eastern Mediterranean region are among the highest worldwide, yet little evidence exists on its economics. Estimates of demand elasticities for tobacco products are largely limited to cigarettes. This study aimed to estimate own-price and cross-price elasticities of demand for cigarettes and waterpipe tobacco products in Lebanon, Jordan and Palestine. METHODS: A volumetric choice experiment was conducted using nationally representative household surveys. The choice experiment elicited respondents' stated purchases of eight cigarette and waterpipe tobacco product varieties by hypothetically varying prices. Data were analysed using zero-inflated Poisson models that yielded demand elasticity estimates of cigarette and waterpipe tobacco consumption. RESULTS: The study included 1680 participants in Lebanon (50% female), 1925 in Jordan (44.6% female) and 1679 in Palestine (50% female). We found the demand for premium cigarettes to be price elastic (range, -1.0 to -1.2) across all three countries, whereas the demand for discount cigarettes was less elastic than premium cigarettes in Lebanon (-0.6) and Jordan (-0.7) and more elastic in Palestine (-1.2). The demand for premium waterpipe tobacco was highly elastic in Lebanon (-1.9), moderately elastic in Jordan (-0.6) and inelastic in Palestine (0.2). The cross-price elasticity between cigarettes and waterpipe tobacco was near zero, suggesting that the two products are not considered to be close substitutes by consumers. CONCLUSIONS: These results serve as a strong evidence base for developing and implementing fiscal policies for tobacco control in the Eastern Mediterranean region that address cigarettes and waterpipe tobacco products.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».