Recognizing and Legitimizing the Transnational Scientific Governance of Human Gene Editing
Notice bibliographique
Résumé
English Abstract: The development of the CRISPR-Cas9 gene editing technique has provoked an international conversation regarding the regulation of human gene editing and the stewardship of humanity’s genetic heritage. In the absence of coherent national regulation, non-legal actors at the transnational level may play a key role in regulating the ethical and biological risks raised by these advancements. However, the transnational governance of biotechnology is poorly understood. To further this understanding, the important role played by scientific organizations in transnational governance of these technologies must be examined in greater detail. While a growing literature has examined transnational governance processes and the role of science in these processes, the role of scientific organizations in the transnational governance of science itself has not yet been characterized in depth. This paper seeks to understand the role of scientific organizations in the global regulation of scientific practice, by examining the role of the host organizations of the International Summit on Human Gene Editing in the regulation of gene editing in humans. This paper argues that the host organizations are in a better position to regulate these technologies than formal legal actors due to the dynamic, transnational, and technical nature of this regulatory task. In addition, this paper examines the inherent legitimacy challenges faced by the host organizations and highlights strengthened discourse between scientific organizations and the public with regards to their policy role as a possible solution. French Abstract: Le developpement de la technique d’edition genetique CRISPR-Cas9 a provoque une conversation internationale sur la reglementation de l’edition des genes humains et la sauvegarde du patrimoine genetique de l’humanite. Dans l’absence de reglementation nationale coherente, les acteurs non juridiques au niveau transnational peuvent jouer un role important dans la reglementation des risques ethiques et biologiques soulevees par ces technologies. Cependant, la gouvernance transnationale de la biotechnologie n’est pas bien comprise. Pour approfondir cette comprehension, le role important joue par des organisations scientifiques dans la gouvernance transnationale de ces technologies doit etre examine. Une litterature croissante examine les processus de gouvernance transnationale et le role de la science dans ces processus, mais le role des organisations scientifiques dans la gouvernance transnationale de la science elle meme n’a pas encore ete caracterise en profondeur. Cet article cherche a comprendre le role des organisations scientifiques dans la reglementation globale de la pratique scientifique en examinant le role des organisations hotes du International Summit on Human Gene Editing dans la reglementation de l’edition des genes humains. Cet article fait valoir que les organisations hotes sont mieux placees pour reglementer ces technologies que les acteurs etatiques en raison de la nature dynamique, transnationale et technique de cette tâche. En outre, cet article examine les defis de legitimite rencontres par les organisations hotes et suggere le renforcement du discours entre les organisations scientifiques et le public concernant leur role juridique comme solution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,017 |
| Communication savante | 0,011 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».