MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3177225094 · doi:10.1097/md.0000000000026542

Efficacy of GCWB106 (Chrysanthemum zawadskii var. latilobum extract) in osteoarthritis of the knee

2021· article· en· W3177225094 sur OpenAlexaboutno aff
Jeong Ku Ha, Jin Seong Kim, Joo Young Kim, Jong Bok Yun, Yun Young Kim, Kyu Sung Chung

Notice bibliographique

RevueMedicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePhytochemistry and Biological Activities
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWOMACOsteoarthritisPlaceboVisual analogue scaleAdverse effectPhysical therapyPlacebo groupInternal medicineAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: GreenCross Wellbeing Corporation (GCWB) 106 is a food item based on Chrysanthemum zawadskii var. latilobum extract. It has an inhibitory effect on joint inflammation. OBJECTIVE: This study investigated the efficacy and safety of GCWB106 for osteoarthritis (OA) of the knee joint. METHODS: Overall, 121 participants with mild OA were recruited and randomly divided into two groups. One group received GCWB106 for 12 weeks and the other group received placebo for 12 weeks. Outcomes were evaluated using the Korean-Western Ontario and McMaster Universities Index (K-WOMAC), visual analog scale, Korean Short Form Health Survey 36 score, and laboratory test results. RESULTS: After 12 weeks of study treatment, the GCWB106 group exhibited a significant improvement compared with the placebo group in overall K-WOMAC score (P = .042) and K-WOMAC physical function score (P = .015). The GCWB106 group showed significant improvement in the visual analog scale pain score (P < .001) compared with the placebo group after 6 weeks and 12 weeks; no adverse drug reactions or serious adverse events were reported in either group. CONCLUSION: GCWB106 can safely reduce pain and improve knee function with therapeutic effects in OA of the knee joint. LEVEL OF EVIDENCE: Randomized, double-blind, placebo-controlled clinical study, Level I.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,538
Score d'incertitude au seuil0,944

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicineMême sujetPhytochemistry and Biological ActivitiesTravaux en français237 207