Grouping effects in immediate reconstruction of order and the preconditions for long-term learning
Notice bibliographique
Résumé
One commonly acknowledged role of working memory is to set up conditions for new learning. Yet, it has long been understood that there is not a perfect correspondence between conditions leading to good immediate recall from working memory and conditions leading to good delayed recall from long-term memory. Here, in six experiments, we investigated the relation between grouping effects in immediate and delayed reconstruction of order for word lists. There has been a striking absence of tests of grouping effects in long-term memory. In the first four experiments, items within groups are presented concurrently, which encourages associations between items in a group. Despite that presumably favourable situation for group learning, in Experiments 1 and 2 we found effects of grouping only in immediate order reconstruction and not in delayed reconstruction. When more processing time was allowed (Experiments 3 and 4), grouping effects in both immediate and delayed order reconstruction were obtained. Experiment 5 showed that, with items presented one at a time, but with roughly the same amount of processing time and spatial separation as the previous two experiments, grouping effects were obtained neither in immediate order reconstruction nor in delayed reconstruction. However, in Experiment 6 with a more salient manipulation of grouping, effects of grouping were obtained in immediate order reconstruction, but not in delayed reconstruction. In sum, we demonstrated for the first time that there are mechanisms of temporal grouping that assist working memory but are relatively ineffective for long-term learning, in contrast to more effective, concurrent presentation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».