A Survey on Variation in Diagnosis and Treatment of Chorioamnionitis in Tertiary Centres in Canada
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Clinical detection and management of chorioamnionitis is challenging given the gold-standard for diagnosis remains placental pathology, the results of which are only available after delivery. Moreover, recommended diagnostic criteria for clinical chorioamnionitis have evolved over time. The goal of this study was to describe trends and differences in chorioamnionitis diagnostic and management practices in Canada. METHODS: We surveyed obstetric care providers participating in the Canadian Preterm Birth Network. Questionnaires were distributed electronically to all 29 sites and completed by 1 maternal-fetal medicine investigator at each site. RESULTS: The response rate was 82.8% (n = 24). There was considerable variation in the clinical criteria used to diagnose chorioamnionitis with 9 of 22 sites stating this occurs "frequently" or "very frequently." Isolated fever was "always" or "most of the time" used as an indication to start empiric antibiotic therapy in 14 of 24 sites, and 21 of 23 sites used the same diagnostic criteria for term and preterm deliveries. Placental histology (15 sites) and white blood cell count (14 sites) were the most common clinical tests performed to confirm chorioamnionitis. A combination of ampicillin and aminoglycoside antibiotics was used at 12 sites. Another frequently used antibiotic therapy was cefazolin and metronidazole (4 sites). CONCLUSION: There is a wide variation in practices for the diagnosis and management of chorioamnionitis across Canada. The results of this study will guide efforts to improve and standardize the management of this condition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».