MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3177243204 · doi:10.1096/fasebj.26.1_supplement.1050.10

Oxoguanine glycosylase 1 (OGG1) protects cells from DNA double‐strand break damage following methylmercury (MeHg) exposure

2012· article· en· W3177243204 sur OpenAlexaffabout
Stephanie L. Ondovcik, Laura Tamblyn, John Peter McPherson, Peter G. Wells

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMercury impact and mitigation studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDNA damageClonogenic assayDNA repairDNA glycosylaseOxidative stressChemistryDNAMolecular biologyCarcinogenCell biologyBiochemistryCellBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

MeHg is a potent neurotoxin, teratogen and probable carcinogen, but the underlying mechanisms remain unclear. Although MeHg causes several types of DNA damage, the toxicological consequences of this macromolecular damage are unknown. MeHg also enhances oxidative stress, which can cause various oxidative DNA lesions that are primarily repaired by OGG1. Thus, we investigated the potential protective role of OGG1 in MeHg‐induced DNA damage using OGG1‐deficient ( Ogg1 −/− ) murine embryonic fibroblasts ( MEFs ) with impaired capacity to repair oxidatively damaged DNA. The response of wild‐type ( WT ) and Ogg1 −/− MEFs to low micromolar concentrations of MeHg was compared by measuring clonogenic efficiency, cell cycle arrest and generation of DNA double‐strand breaks. Ogg1 −/− cells exhibited greater sensitivity to MeHg than WT controls as measured by the clonogenic assay. Both WT and Ogg1 −/− cells underwent cell cycle arrest when exposed to MeHg; however, double‐strand break induction was exacerbated in Ogg1 −/− cells compared to WT controls. Thus, impaired DNA repair capacity enhances cellular sensitivity to MeHg, indicating that the genotoxic properties of MeHg may contribute to its neurotoxic effects, and that an individual's response to DNA damage may be a determinant of risk. Support: CIHR doctoral scholarship (SLO); Cancer Research Society & Province of Ontario Early Researcher Award (JPM); CIHR (PGW).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetMercury impact and mitigation studies→Travaux en français237 207→