MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3177246285 · doi:10.2215/cjn.01130121

Ertugliflozin and Slope of Chronic eGFR

2021· article· en· W3177246285 sur OpenAlexaff
David Z.I. Cherney, Francesco Cosentino, Samuel Dagogo‐Jack, Darren K. McGuire, Richard E. Pratley, Robert Frederich, Mario Maldonado, Chih‐Chin Liu, Jie Liu, Annpey Pong, Christopher P. Cannon

Notice bibliographique

RevueClinical Journal of the American Society of Nephrology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesMerckPfizer
Mots-clésMedicinePlaceboConfidence intervalInternal medicineKidney diseaseRenal functionPopulationDiabetes mellitusUrologySurgeryEndocrinologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and objectives A reduction in the rate of eGFR decline, with preservation of ≥0.75 ml/min per 1.73 m 2 per year, has been proposed as a surrogate for kidney disease progression. We report results from prespecified analyses assessing effects of ertugliflozin versus placebo on eGFR slope from the eValuation of ERTugliflozin effIcacy and Safety CardioVascular outcomes (VERTIS CV) trial (NCT01986881). Design, setting, participants, & measurements Patients with type 2 diabetes mellitus and established atherosclerotic cardiovascular disease were randomized to placebo, ertugliflozin 5 mg, and ertugliflozin 15 mg (1:1:1). The analyses compared the effect of ertugliflozin (pooled doses, n =5499) versus placebo ( n =2747) on eGFR slope per week and per year by random coefficient models. Study periods (weeks 0–6 and weeks 6–52) and total and chronic slopes (week 0 or week 6 to weeks 104, 156, 208, and 260) were modeled separately and by baseline kidney status. Results In the overall population, for weeks 0–6, the least squares mean eGFR slopes (ml/min per 1.73 m 2 per week [95% confidence interval (95% CI)]) were −0.07 (−0.16 to 0.03) and −0.54 (−0.61 to −0.48) for the placebo and ertugliflozin groups, respectively; the difference was −0.47 (−0.59 to −0.36). During weeks 6–52, least squares mean eGFR slopes (ml/min per 1.73 m 2 per year [95% CI]) were −0.12 (−0.70 to 0.46) and 1.62 (1.21 to 2.02) for the placebo and ertugliflozin groups, respectively; the difference was 1.74 (1.03 to 2.45). For weeks 6–156, least squares mean eGFR slopes (ml/min per 1.73 m 2 per year [95% CI]) were −1.51 (−1.70 to −1.32) and −0.32 (−0.45 to −0.19) for the placebo and ertugliflozin groups, respectively; the difference was 1.19 (0.95 to 1.42). During weeks 0–156, the placebo-adjusted difference in least squares mean slope was 1.06 (0.85 to 1.27). These findings were consistent by baseline kidney status. Conclusions Ertugliflozin has a favorable placebo-adjusted eGFR slope >0.75 ml/min per 1.73 m 2 per year, documenting the kidney function preservation underlying the clinical benefits of ertugliflozin on kidney disease progression in patients with type 2 diabetes mellitus and atherosclerotic cardiovascular disease. Clinical Trial registry name and registration number: US National Library of Medicine, ClinicalTrials.gov NCT01986881. Date of trial registration: November 13, 2013.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Journal of the American Society of NephrologyMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207