MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3177253890 · doi:10.1177/02557614211027248

Through the looking glass: A researcher’s perspectives on a collaborative music composition project

2021· article· en· W3177253890 sur OpenAlexafffundabout
Tessandra Wendzich, Bernard W. Andrews

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Music Education · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiverse Music Education Insights
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésCreativityMusic educationMusical compositionMusicalComposition (language)PedagogyNew Interfaces for Musical ExpressionPsychologyVisual artsMathematics educationArtLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Young Musicians was a multi-year, multi-site research project partnered with the Ottawa-Carleton District School Board and the Canadian Music Centre to commission composers to collaborate with teachers and students to write educational music. On-site observations undertaken by the co-author and examined through a pragmatic lens employing Brief Focused Inquiry focused on the contributions of students, teachers and composers to the collaborative music compositions. Students contributed their creativity and knowledge of musical elements and concepts, and they provided feedback to the teachers and composers. Teachers contributed technical, instrumental feedback to the composers and their understanding of musical elements and concepts. Furthermore, they led band rehearsals and played musical instruments with the students. Composers contributed their musical creativity and feedback while undertaking a teacher-like role. The composers, teachers and students also used technology during this creative endeavor. The findings will be of potential interest to post-secondary music educators, composers, music teachers, and music publishers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,141

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0450,033
Communication savante0,0210,010
Science ouverte0,0050,015
Intégrité de la recherche0,0080,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Music EducationMême sujetDiverse Music Education InsightsTravaux en français237 207