MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3177275407 · doi:10.1096/fasebj.26.1_supplement.337.4

The Phenogenomics of Craniofacial Shape

2012· article· en· W3177275407 sur OpenAlexaff
Benedikt Hallgrímsson, Heather A. Jamniczky, Neus Martínez‐Abadías, Nathan M. Young, Ralph Marcucio

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueMorphological variations and asymmetry
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCraniofacialEvolvabilityBiologyEvolutionary biologyVariation (astronomy)VertebrateEvolutionary developmental biologySkullPhenotypeDevelopmental biologyAnatomyGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Developmental biology has only recently begun to focus on the mechanisms that generate variation within species. Addressing this difficult question can inform our understanding of dysmorphology. It is also central to the developmental basis for evolvability. Here we review our work on the developmental determinants of shape and size variation in the vertebrate craniofacial complex. We present analyses of the Collaborative Cross founder strains and crosses, mouse mutants and human cranial and facial morphometric data to show that variation in the mammalian skull tends to be structured along axes of covariation. Such axes relate to variation in key developmental processes such as chondrocranial or brain growth, the outgrowth of the facial prominences, and the allometric effects of overall cranial growth. Identifying such key developmental processes is an important first step towards unraveling the complex developmental‐genetic determinants of phenotypic variation. Proceeding beyond this point requires complementary strategies. One is the development of methods for quantitative integration across levels of the genotype‐phenotype map. Another is the use of predictive simulation of complex developmental processes. We present our progress towards these goals and how these strategies can inform our understanding of the developmental basis for phenotypic variation in the vertebrate craniofacial complex.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,105
Score d'incertitude au seuil0,554

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetMorphological variations and asymmetryTravaux en français237 207