Differences in survival and mortality in minority ethnic groups with dementia: A systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objectives Although there are disparities in both risk of developing dementia and accessibility of dementia services for certain minority ethnic groups in the United States and United Kingdom, disparities in survival after a dementia diagnosis are less well‐studied. Our objective was to systematically review the literature to investigate racial/ethnic differences in survival and mortality in dementia. Methods We searched Embase, Ovid MEDLINE, Global Health and PsycINFO from inception to November 2018 for studies comparing survival or mortality over time in at least two race/ethnicity groups. Studies from any country were included but analysed separately. We used narrative synthesis and random‐effects meta‐analysis to synthesise findings. The Newcastle–Ottawa Scale was used to assess quality and risk of bias in individual studies. Results We identified 22 articles, most from the United States (n = 17), as well as the United Kingdom (n = 3) and the Netherlands (n = 1). In a meta‐analysis of US studies, hazard of mortality was lower in Black/African American groups (Pooled Hazard Ratio = 0.86, 95% CI = 0.82–0.91, I2 = 17%, from four studies) and Hispanic/Latino groups (Pooled HR = 0.65, 95% CI = 0.50–0.84, I2 = 86%, from four studies) versus comparison groups. However, study quality was mixed, and in particular, quality of reporting of race/ethnicity was inconsistent. Conclusion Literature indicates that Black/African American and Hispanic/Latino groups may experience lower mortality in dementia versus comparison groups in the United States, but further research, using clearer and more and consistent reporting of race/ethnicity, is necessary to understand what drives these patterns and their implications for policy and practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,038 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».