THE LEVEL OF RUMINATIVE THOUGHT AND ALEXITHYMIA OF PEOPLE IN THE COVID-19 PANDEMIC PROCESS
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The COVID-19 pandemic process caused many physiological and psychological effects on individuals. This study aims to examine the ruminative thinking and alexithymia levels of people in the COVID-19 pandemic process. METHODS: The descriptive, cross-sectional, and the correlational designed study was conducted with 852 people in ?stanbul\Turkey during the COVID-19 pandemic process between March and May 2020. The data of the research was collected with the Sociodemographic Form Toronto Alexithymia Scale and Ruminative Thought Style Questionnaire. RESULTS: It was found that the average of ruminative thought score of the people was 92.49±19.89 and the alexithymia score average was 71.76±13.70. A positive and significant relationship was found between the Ruminative Thought Style Questionnaire and the Toronto Alexithymia Scale and subscale scores (p<0.05). According to the results, ruminative thinking levels were affected by 12% alexithymia level and 9% time spent on conversation. A statistically significant relationship was found between rumination, alexithymia, and its sub-dimensions and the number of times people spend for conversation during the day and the number of people they live with (p<0.05). It was determined that those living with family/friends were lower than those who were alone, and those with good communication in relationships had lower rumination and alexithymia (p<0.05). CONCLUSION: Care should be taken against alexithymia and rumination during the COVID-19 pandemic process, and attention should be given to interpersonal relationships, conversation, and communication in the quarantine process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».