MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3177321024 · doi:10.1161/str.48.suppl_1.tp33

Abstract TP33: Statewide Trends in Utilization of Endovascular Treatment and Outcomes: Analysis of Minnesota Hospital Association Data (2014 and 2015)

2017· article· en· W3177321024 sur OpenAlexaboutno aff
Haitham M. Hussein, Muhammad A Saleem, Adnan I. Qureshi

Notice bibliographique

RevueStroke · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStroke (engine)Emergency medicineClinical trialEndovascular treatmentQuarter (Canadian coin)Acute strokeInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: There is emphasis on understanding the implementation of clinical trial results for clinical practice. The aim of this study is to examine the changes in endovascular procedures utilization after the publication of the recent clinical trials showing benefit of such procedures in patients with acute ischemic stroke (AIS). Methods: Minnesota Hospital Association (MHA) database was used to calculate the state wide utilization rates for two periods: prior to (January 1st-December 31st, 2014) and after (January 1 st -December 31 st , 2015) publication of randomized clinical trials. MHA collects data from 137 member hospitals for monitoring and reporting healthcare quality and cost across the state. Patients with admitting diagnosis of AIS and those who received endovascular treatment were identified using ICD9 or ICD10 codes. Utilization rates for endovascular treatment were calculated monthly, quarterly, and annually. Discharge to home was considered as the measure of none to minimal disability. Results: Of the 13,043 patients admitted with the diagnosis of AIS, 434 patients (mean age 68.5± 25.5 years; 51.2% women) received endovascular treatment. The number of procedures increased from 194 in 2014 to 240 in 2015. Utilization rate was 3.4% in the first quarter of 2014, gradually declined to reach its lowest value (2.6%) in the last quarter of 2014, then steadily increased to reach its peak (4%) in the last quarter of 2015. Procedures performed at comprehensive stroke centers increased from 52% of total procedures in 2014 to 57.5% in 2015 while those performed at primary stroke centers decreased from 22.6% in 2014 to 19.5% in 2015. In 2015, fewer patients had hypertension (50.4% vs. 60.3%; p=0.039) and more patients had chronic kidney disease (28.3% vs. 15.5%; p=0.001). Intracranial hemorrhage and mortality rates were not significantly different between the two years. There was a trend towards higher rate of minimal or no disability at discharge among patients treated in 2015 compared with those treated in 2014 (22.5% versus 18.1%, p=0.25). Conclusion: We observed a state wide increase in rate of utilization of endovascular treatment of AIS patients coinciding with the publication of the results of new clinical trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,106
Score d'incertitude au seuil0,211

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke→Même sujetAcute Ischemic Stroke Management→Travaux en français237 207→