MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3177322038 · doi:10.1186/s13019-021-01541-8

Frailty and pre-frailty in cardiac surgery: a systematic review and meta-analysis of 66,448 patients

2021· review· en· W3177322038 sur OpenAlexaff
Jessica Avery Lee, Bobby Yanagawa, Kevin R. An, Rakesh C. Arora, Subodh Verma, Jan O. Friedrich

Notice bibliographique

RevueJournal of Cardiothoracic Surgery · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalUniversity of ManitobaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiac surgeryHazard ratioOdds ratioInternal medicineMeta-analysisCardiothoracic surgeryConfidence intervalObservational studySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The burden of frailty on cardiac surgical outcomes is incompletely understood. Here we perform a systematic review and meta-analysis of studies comparing frail versus pre-frail versus non-frail patients following cardiac surgery. METHODS: We searched MEDLINE and EMBASE databases until July 2018 for studies comparing cardiac surgery outcomes in "frail", "pre-frail" and "non-frail" patients. Data was extracted in duplicate. Primary outcome was operative mortality. RESULTS: There were 19 observational studies with 66,448 patients. Frail patients were more likely female (risk ratio [RR]1.7; 95%CI:1.5-1.9), older (mean difference: 2.4; 95%CI:1.3-3.5 years older) with greater comorbidities and higher STS-PROM. Frailty (RR2.35; 95%CI:1.57-3.51; p < 0.0001) and pre-frailty (RR2.03; 95%CI:1.52-2.70; p < 0.00001) were associated with increased operative mortality compared with non-frail patients. Frailty was also associated with greater risk of prolonged hospital stay (RR1.83; 95%CI:1.61-2.08; p < 0.0001) and intermediate care facility discharge (RR2.71; 95%CI:1.45-5.05; p = 0.002). Frail (Hazard Ratio [HR]3.27; 95%CI:1.93-5.55; p < 0.0001) and pre-frail patients (HR2.30; 95%CI:1.29-4.09; p = 0.005) had worse mid-term mortality (median follow-up 1 years [range 0.5-4 years]). After adjustment for baseline imbalances, frailty was still associated with greater operative mortality (odds ratio [OR]1.97; 95%CI:1.51-2.57; p < 0.00001), intermediate care facility discharge (OR4.61; 95%CI:2.78-7.66; p < 0.00001) and midterm mortality (HR1.37; 95%CI:1.03-1.83; p = 0.03). CONCLUSION: In patients undergoing cardiac surgery, frailty and pre-frailty were associated with 2-fold and 1.5-fold greater adjusted operative mortality, respectively, greater adjusted perioperative complications and frailty was associated with almost 5-fold risk of non-home discharge. Burden of frailty and pre-frailty on cardiac surgical outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,028
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations166
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cardiothoracic SurgeryMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207